Project Title
Revisión crítica del altruismo efectivo. Hacia una racionalidad alternativa a las teorías contemporáneas de la justicia en contextos de riesgo global
Partner Organisations
Internal ID
1251609
Principal Investigator
Type
basic research
Status
VIGENTE
Start Date
April 1, 2025
End Date
April 1, 2029
Investigators
Rendtorff Jacob Dahl
Description
Frente a la actual prevalencia de riesgos globales, como la pobreza mundial, la salud global y la
sustentabilidad ambiental, entre otros, la filosofía no se ha ocupado detenidamente del tema, pese a que
dichos fenómenos implican importantes desafíos conceptuales, metodológicos y normativos para la disciplina.
En este contexto, algunos autores plantean que las teorías contemporáneas de la justicia, diseñadas para
fines locales, sin la expectativa explícita de ilustrar, ni menos resolver, cuestiones que vayan más allá de la
justicia doméstica, no logran explicar ni mitigar escenarios de riesgo global –inherentes a la época
contemporánea– que amenazan a la humanidad y, si bien, han generado abundante debate teórico, este no
se ha traducido, con total claridad, en cambios concretos en el mundo real. Esas teorías presentarían un
paradigmático modelo de racionalidad, más bien, antropocéntrico e inmediatista, alejado de la mirada
sistémica que el mundo actual, parece exigir. Se ha afirmado que el altruismo efectivo (en adelante AE) es
una anomalía con el poder de cambiar virtuosamente dicho paradigma y de revolucionar el cambio social, ya
que representa una idea filosófica con estructura inter-especies, biocéntrica y largoplacista, lo que señalaría
una ventaja con respecto al tipo de racionalidad práctica de las teorías de la justicia tradicionales para abordar
escenarios de riesgo global. Sin embargo, como el valor epistemológico y práctico del AE aún no está
completamente probado, es necesario despejar e ilustrar los puntos controversiales de la actual discusión
sobre sus fundamentos filosóficos, tanto para hacerse cargo de las críticas más relevantes a su forma de
racionalidad, como para determinar si constituye un modelo alternativo para informar y construir soluciones
para aquellos escenarios. En este sentido, la presente investigación se focaliza en responder la pregunta
central: ¿Cuál es, exactamente, la nueva forma de racionalidad que ofrece el AE, y cuán promisoria es para
–desde una lectura crítica de sus supuestos epistemológicos y normativos, y de su análisis comparativo del
tipo de racionalidad práctica de las teorías contemporáneas de la justicia– abordar escenarios de riesgo global
e informar una vía alternativa para su mitigación y/o solución? El Objetivo general de la investigación es,
i) determinar cuáles son los supuestos filosóficos del concepto AE, a nivel epistémico, conceptual y normativo
y, a su vez, ii) compararlo con el tipo de racionalidad práctica que subyace a las teorías contemporáneas de
la justicia, para iii) justificar un modelo alternativo de racionalidad que aborde escenarios de riesgo global
en contextos de incertidumbre moral y normativa, y desarrolle abordajes más efectivos para su mitigación
y/o solución. Metodología: La metodología está basada en el método filosófico conceptual y el análisis de
la discusión crítica de planteamientos sobre el AE en la literatura especializada. Asimismo, esta investigación
intersecta el AE con teorías de la justicia contemporáneas, lo que requiere una metodología documental de
análisis de sus discursos en comparación con la racionalidad práctica subyacente al AE, con el objetivo de
proponer un modelo de racionalidad alternativa para abordar y mitigar escenarios de riesgo global. Además,
en una de las etapas del Objetivo específico 3, se aplicarán metodologías, cuantitativas y cualitativas, de
análisis de datos y de estudios de framing con técnicas de entrevistas semi-estructuradas y focus group a
diversos grupos de personas de Santiago y algunas regiones; específicamente, se utilizarán y aplicarán
determinantes de gestión, establecimiento de parámetros, fuentes y datos agregados, seguimiento de
procesos, eliminación de datos irrelevantes, y ejecución de análisis estadístico. Por lo tanto, para el desarrollo
del objetivo general y los cuatro objetivos específicos, así como para la evaluación de la hipótesis general,
se empleará una combinación metodológica de (M1) análisis bibliográfico de la literatura especializada, (M2)
análisis de discurso, (M3) materiales empíricos de análisis de datos y estudios de framing, y (M4) contrastación sistemática entre el material académico y el material empírico, con el fin de construir bases
epistemológicas para determinar si el AE señala una ventaja con respecto al tipo de racionalidad práctica
subyacente a teorías de la justicia tradicionales en abordar y construir soluciones para escenarios de riesgo
global. La contrastación del material teórico y empírico será orientada por los ejes temáticos ya expuestos,
y la relación de ellos con la hipótesis general. Resultados esperados: Se espera: i) producir conocimiento
en un área poco explorada por la filosofía, y que supone importantes desafíos conceptuales, metodológicos
y normativos para la disciplina, ii) ilustrar modelos más efectivos o de “justicia efectiva” para abordar y
contribuir a mitigar escenarios de riesgo global (pobreza global, salud y sustentabilidad ambiental) de
impacto e importancia local, iii) abrir focos con impacto teórico para futuras investigaciones sobre el tema
de estudio y iv) producir insumos teóricos, basados en la racionalidad del AE, para un futuro diseño de
políticas públicas que informen la toma de decisiones sobre grandes problemas concretos que afectan a la
humanidad y, específicamente, a la población de nuestro país y región. Estos resultados se materializarán
principalmente en la publicación de artículos indexados (WoS/Scopus); una monografía, y material de
difusión para la comunidad no experta.
sustentabilidad ambiental, entre otros, la filosofía no se ha ocupado detenidamente del tema, pese a que
dichos fenómenos implican importantes desafíos conceptuales, metodológicos y normativos para la disciplina.
En este contexto, algunos autores plantean que las teorías contemporáneas de la justicia, diseñadas para
fines locales, sin la expectativa explícita de ilustrar, ni menos resolver, cuestiones que vayan más allá de la
justicia doméstica, no logran explicar ni mitigar escenarios de riesgo global –inherentes a la época
contemporánea– que amenazan a la humanidad y, si bien, han generado abundante debate teórico, este no
se ha traducido, con total claridad, en cambios concretos en el mundo real. Esas teorías presentarían un
paradigmático modelo de racionalidad, más bien, antropocéntrico e inmediatista, alejado de la mirada
sistémica que el mundo actual, parece exigir. Se ha afirmado que el altruismo efectivo (en adelante AE) es
una anomalía con el poder de cambiar virtuosamente dicho paradigma y de revolucionar el cambio social, ya
que representa una idea filosófica con estructura inter-especies, biocéntrica y largoplacista, lo que señalaría
una ventaja con respecto al tipo de racionalidad práctica de las teorías de la justicia tradicionales para abordar
escenarios de riesgo global. Sin embargo, como el valor epistemológico y práctico del AE aún no está
completamente probado, es necesario despejar e ilustrar los puntos controversiales de la actual discusión
sobre sus fundamentos filosóficos, tanto para hacerse cargo de las críticas más relevantes a su forma de
racionalidad, como para determinar si constituye un modelo alternativo para informar y construir soluciones
para aquellos escenarios. En este sentido, la presente investigación se focaliza en responder la pregunta
central: ¿Cuál es, exactamente, la nueva forma de racionalidad que ofrece el AE, y cuán promisoria es para
–desde una lectura crítica de sus supuestos epistemológicos y normativos, y de su análisis comparativo del
tipo de racionalidad práctica de las teorías contemporáneas de la justicia– abordar escenarios de riesgo global
e informar una vía alternativa para su mitigación y/o solución? El Objetivo general de la investigación es,
i) determinar cuáles son los supuestos filosóficos del concepto AE, a nivel epistémico, conceptual y normativo
y, a su vez, ii) compararlo con el tipo de racionalidad práctica que subyace a las teorías contemporáneas de
la justicia, para iii) justificar un modelo alternativo de racionalidad que aborde escenarios de riesgo global
en contextos de incertidumbre moral y normativa, y desarrolle abordajes más efectivos para su mitigación
y/o solución. Metodología: La metodología está basada en el método filosófico conceptual y el análisis de
la discusión crítica de planteamientos sobre el AE en la literatura especializada. Asimismo, esta investigación
intersecta el AE con teorías de la justicia contemporáneas, lo que requiere una metodología documental de
análisis de sus discursos en comparación con la racionalidad práctica subyacente al AE, con el objetivo de
proponer un modelo de racionalidad alternativa para abordar y mitigar escenarios de riesgo global. Además,
en una de las etapas del Objetivo específico 3, se aplicarán metodologías, cuantitativas y cualitativas, de
análisis de datos y de estudios de framing con técnicas de entrevistas semi-estructuradas y focus group a
diversos grupos de personas de Santiago y algunas regiones; específicamente, se utilizarán y aplicarán
determinantes de gestión, establecimiento de parámetros, fuentes y datos agregados, seguimiento de
procesos, eliminación de datos irrelevantes, y ejecución de análisis estadístico. Por lo tanto, para el desarrollo
del objetivo general y los cuatro objetivos específicos, así como para la evaluación de la hipótesis general,
se empleará una combinación metodológica de (M1) análisis bibliográfico de la literatura especializada, (M2)
análisis de discurso, (M3) materiales empíricos de análisis de datos y estudios de framing, y (M4) contrastación sistemática entre el material académico y el material empírico, con el fin de construir bases
epistemológicas para determinar si el AE señala una ventaja con respecto al tipo de racionalidad práctica
subyacente a teorías de la justicia tradicionales en abordar y construir soluciones para escenarios de riesgo
global. La contrastación del material teórico y empírico será orientada por los ejes temáticos ya expuestos,
y la relación de ellos con la hipótesis general. Resultados esperados: Se espera: i) producir conocimiento
en un área poco explorada por la filosofía, y que supone importantes desafíos conceptuales, metodológicos
y normativos para la disciplina, ii) ilustrar modelos más efectivos o de “justicia efectiva” para abordar y
contribuir a mitigar escenarios de riesgo global (pobreza global, salud y sustentabilidad ambiental) de
impacto e importancia local, iii) abrir focos con impacto teórico para futuras investigaciones sobre el tema
de estudio y iv) producir insumos teóricos, basados en la racionalidad del AE, para un futuro diseño de
políticas públicas que informen la toma de decisiones sobre grandes problemas concretos que afectan a la
humanidad y, específicamente, a la población de nuestro país y región. Estos resultados se materializarán
principalmente en la publicación de artículos indexados (WoS/Scopus); una monografía, y material de
difusión para la comunidad no experta.
Keywords
Fields of Science and Technology (OECD)
Humanities
1 results
Filters
Settings
Now showing 1 - 1 of 1
- Some of the metrics are blocked by yourconsent settings
Item type:Funding, 56